Eh, ada bintang jatuh! Ah, harus cepet bikin wish nih (lantas bergumam sendiri)
Wah, mana sih bintangnya. Yah, telat deh.

Kamu mau? Kalau gitu jatah wish-nya aku hadiahin ke kamu deh.
Asyiiik! Aku pengen ..... (berandai-andai segalanya). Gimana, seru nggak tuh wish-nya aku?

Iya oke banget.
Terus kalo kamu wish apa dong?

Aku? Nggak ada, kan udah dikasih ke kamu.

Beberapa bulan yang lalu, iming-imingnya adalah seindah  "Santai aja, Norwegisch ist wie Deutsch ohne Grammatik" (Bahasa Norwegian mirip dengan bahasa Jerman tanpa tata bahasa). Memang janji yang menggiurkan bukan?

Tapi setelah beberapa hari ini membolak-balik buku Langenscheidt itu (yang belum apa-apa - tentu karena kurang populer - harganya jauh lebih melangit ketimbang pelajaran bahasa Perancis atau Spanyol), impian yang semanis madu itupun berpotensial berubah menjadi sedikit pahit. Memang betul bahwa dari kosa kata, cukup mudah melompat dari bahasa Jerman ke bahasa Norwegia ataupun bahasa Skandinavia lainnya. Tinggal berhati-hati saja terhadap false friends dan kasus sejenis lainnya (awas: sau ternyata artinya domba). Tapi, ohne Grammatik? Von wegen! Sepertinya malah tata bahasanya nggak dijamin lebih mudah dari bahasa Jerman.

Plus, masih ada persoalan lagi dengan pengucapan dan intonasinya. Banyak konsonan yang "mati" (tidak bunyi, seperti lazim di bahasa Perancis) yang gampang membuat kepusingan saat mencocokkan antara percakapan dan teksnya. Ini berarti ada tantangan besar untuk mudah memahami stand-up comedy (itupun kalau ada). Pola pengucapannya masih belum familiar. Cara mengetik tiga aksara baru æ, ø, dan å di keyboard layout DE juga belum ketemu. Terakhir, karena seringkali arti kata bisa berbeda (jauh) kalau intonasinya lain, ini berarti nggak lagi bisa sembarangan berucap tanpa irama.

Ya kita lihat saja nanti. Such a bloody challenge. Mudah-mudahan nggak lagi berakhir seperti hasil belajar bahasa Itali: hanya sampai mengerti urusan memesan makanan dan minuman

Let's compare. Google Code Project Hosting (GCPJ) vs SourceForge.net (SF).

You can start using GCPJ in <1 minute. With SF, you have to provide all those tax-forms-like details and wait until your request for the project is approved.

The project front page in GCPJ is cleaner than that in SF. Don't even bother thinking about the old version of SF.

GCPJ's label-based issues tracker is much more usable than the complicated SF's one. Everyone hates a bug tracker anyway, somehow GCPJ is still humanly managaeble.

Often you want to put some information quickly and the GCPJ wiki is fantastic for that. No need to create some web pages, upload them, and so on. Yes there is also the wiki support for SF but how many of you use it or even are aware of it?

The download page in GCPJ is easier for eyes.

Optional goodies are not packed within GCPJ. If you want to display some screenshots, redirect to Picasa Web Album. Need some mailing-lists? Connect the project to Google Groups.

Tracking the statistics (visits, hits, referrers) is easy because it is integrated with Google Analytics, which btw provides more useful information compared to the limited SF's stat tool.

Administering your project in SF can make you scream (aloud!). It's however dead simple in GCPJ.

SF's subversion access is known to be flaky from time to time. GCPJ's might not be the fastest, but so far it works smoothly.

GCPJ's subversion viewer (the very latest feature of GCPJ) is a way way better than SF's traditional one. Try both and prove it yourself.

In short: GCPJ is designed with Pareto Principle in mind. Most of the core features which the open-source developers (who, BTW, do not have so much free time) really need are made very easy to handle. It's rather minimalist, it's not perfect, but it improves over the time. SF is so dull and not for mortals.